02
深度对话文本，让点拨撬动课堂深度
----跟着名师学上课之《变色龙》教学（一）邹平市魏桥实验学校刘艳红《变色龙》写于俄国黑暗的十九世纪八十年代（１８８４年）。沙皇亚历山大三世为报复民意*的暗杀活动，变本加厉地推行反动高压*策，狂叫“要让全俄国冻结起来！”秘密警察和特务遍布全国，各级*府可以任意逮捕*治犯，这使本来就黑暗的俄国，沉入了更黑暗的地狱。本来就软弱的知识分子，面对恐怖和高压更加软弱，绝大多数陷于苦闷绝望或苟且偷安的状况，少数走向堕落和反动。资产阶级在俄国一开始出现就缺乏革命性，现在更是依靠和封建统治者妥协、勾结以求生存和发展，一些资产阶级暴发户们则是洋洋得意，飞扬跋扈。如同汪洋大海的小市民阶层则满足于眼前的温饱和安宁，继续躲在自己的安乐窝里过着庸俗麻木的生活，未觉醒的人们比比皆是。整个俄罗斯象是一片荒地，一潭死水，工人阶级的觉醒尚待经历一个艰难的历程。契诃夫清醒地观察着这一切，研究着这一切。他深深感到悲愤的是，专制独裁的高压*策使一些人变得比以往更粗野，更贪婪，更冷酷，而更多的人则变得更愚昧，也更奴性十足。契诃夫比其他同时代的作家的高明深刻之处在于，他不仅认识到高压*策必定产生出更多的大大小小的走狗──如奥警官之流，而且还进一步认识到，即使是那些无职无权的平头百姓、那些屈膝受辱的人，骨子里也包含着欺压别人的病*。可不是吗？独眼*在奥警官面前揭发赫留金，众人嘲笑赫留金，而赫留金自己呢，他在奥警官面前得意地表白“我的兄弟就在当宪兵”。自己的亲属里有跟专制*权挂得上勾的，该是他多大的荣耀啊！契诃夫对他所处的那个社会的病苦的揭露，真算是入木三分了。按照“解读内涵三层次方法”。小说第一层的显性内容是警官奥楚篾洛夫处理狗咬人案件的情节。情节极其简单，一只小狗咬了首饰匠赫留金，警官奥楚篾洛夫负责处理此事，原本很简单的案子却因为小狗可能是将*家的而显得复杂起来。这一层学生能一望而知，对于一望而知的内容，教师不必用时太多，只要稍加引导，让学生说出即可。这一层是课堂教学的起点;二层隐性意脉是警官奥楚篾洛夫的“变”。契诃夫没有在情节的延缓及时空分配上多费心思，而是只抓住了一个点“变”，即根据狗主人的身份不同，警官奥楚篾洛夫态度不同。“到底是不是将*家的狗？”，围绕这个问题，文中警官奥楚篾洛夫的态度反复变了五次。第一次这似乎是席加洛夫将*家的；第二次这条狗不是将*家的；第三次也许它就是将*家的，没错是将*家的；第四次我们那儿从来没有过这样的狗；第五次可这是将*的哥哥的狗。这五次反复无常的“变”占据了作者故事叙述中的大量篇幅。罗兰巴特认为叙述作品可以全部被切割成功能单位，有些单位是叙事作品的真正铰链，这样的铰链是核心功能，决定故事的发展与走向。《变色龙》中的“到底是不是将*家的狗？”这个问题就是核心功能单位，正是通过它的辐射使简单的故事有了丰富的蕴涵，即这个问题的不同答案直接决定了警官奥楚蔑洛夫反复无常的态度，时而言词愤怒要严惩不怠，时而又怜爱有加为其开脱，其趋炎附势欺软怕硬的奴才嘴脸暴露无遗，作者的讽刺与批判也才显而易见。这一层需要教师的点拨引导，学生方能透过文本，读出文字背后的言外之意---讽刺与批判;第三层深层主旨是社会的“病态”以及人性的弱点“奴性”。契诃夫在《变色龙》里无论是写奥警官还是写围观者，写赫留金等人，都是为着揭示那个社会、那个时代是产生最丑恶“奴性”的源头。最高统治者实行高压和恐怖手段的目的，就是为着造成这样一种社会现象，即越来越多的人成为他的独裁专制制度的义务卫道士，或至少成为具有压迫比自己更弱者的心理的人。契诃夫对奥楚蔑洛夫之流自然是充满着仇恨和鄙视的，然而作者写作的目的决不仅仅为着激起人们仇恨大小走狗，我想他该是有着更深的目的，即让人们用书中众多的麻木、庸俗、愚昧的角色当镜子照照周围的人，也照照自己，进而深思一番：是什么使人们的生活变得如此丑恶？是什么使人们的心灵变得如此丑恶？无论是奥楚蔑洛夫、是赫留金，还是围观的人群，都是契诃夫所创造的整个巨大的社会画廊中不可缺少的重要角色，而他的整个画廓，也堪称为俄国社会的一面镜子，照出了“病态”的社会和“病态”的人。和鲁迅一样，伟大的作家痛揭社会病苦是为了引起疗救的注意。人们只有痛感社会病重，病重到已近垂危，才能思索变革社会。这一层更需要教师高超的点拨艺术。只有在教师的点拨引导下，学生才能如知道“案情”一般，抽丝剥茧，层层深入，进入文本的内核。这一层才是这堂课的终点。基于上面的文本解读，我曾经尝试着进行了教学设计和教学实践，但课堂深度都没有达到我的预期。今天我读书时，竟意外寻到了一个让我越读越惊喜的《变色龙》课例（何琛老师设计）。这节课何琛老师真可谓是“点石成金”的“世外高人”。他巧用“点拨”这把“金钥匙”，开启了学生进入课文《变色龙》的探险（即讽刺）之旅。这堂旅行既刺激、新奇又让人豁然开朗，读来让人不禁拍案叫绝。让我们一起进入“探险之旅”吧。 师：我们先来做一个小游戏，轻松一下。同学们试着在大屏幕上出现的“狗”“猫”“鼠”之前或之后，加上两个字或一个字，使其变成一个俗语，让这些动物有一个质的飞跃，或有一个较大的变化。哪位同学先来？生：落水狗。师：“落水狗”指什么？生：狼狈的人；落魄的人；潦倒的人；失势的人；悲惨的人……师：很好。我们常说的“痛打落水狗”，就是打这种失势的人。生：三脚猫。师：你愿不愿意做“三脚猫”？为什么？生：不愿意，因为“三脚猫”是指学艺不精的人。师：刚才同学们说的“落水狗”“三脚猫”比之于“猫”和“狗”发生了什么变化？生：人物化了；由动物变成了人……师：变成了什么样的人？生：变成了不太好的人；让人不喜欢的人……师：这样看，一毛不拔的鸡是——生（齐）：铁公鸡。师：还有，称霸一方的是——生：地头蛇。师：现在，同学们发现了什么？这些三字俗语用来指人，都带有——生（齐）：讽刺性。评点：这个导入让人眼前一亮。何老师首先创设情境，让学生在熟悉的“狗”“猫”“鼠”“鸡”之前或之后加字的方法，初步引导学生感知“讽刺”的含义。这个导入巧妙地打通了“动物”、“人”与“讽刺”之间的通道，为后文“讽刺”的感知做了极好的铺垫。可见，课堂上，教师的“问题情境”创设多么重要。何老师这个问题情境，犹如让学生带上了“3D”眼镜，为后文品咂文本“言外之意”的“探险之旅”提供了立体神奇的“道具”。师：今天我们要学的课文是《变色龙》。这篇课文讲的是人的故事还是动物的故事？生：人的故事。师：这是一个什么样的人？生：像变色龙一样的人。师：那变色龙又是一种什么样的动物呀？生：会变色的动物。师：变色龙是蜥蜴的一种，皮肤的颜色可随着环境颜色的变化而变化。师：那我们今天要学的课文中的主角是一个什么样的人呢？生：会变的人；善变的人；见风使舵的人；没有原则的人……师：对，那么围绕这个会变的见风使舵的人，小说《变色龙》讲了一个怎样的故事呢？生：一个有趣的故事。一只小狗咬了赫留金，赫留金想要得到赔偿，警官奥楚蔑洛夫对这件事，根据小狗主人的不同进行了前后不一的多种有趣处理。评点：这个环节，教师仅用五句话就引导学生说出了他们“已知”的内容，既让学生整体感知了课文，又让学生初步感受了警官奥楚篾洛夫的形象（讽刺），可谓一箭双雕。这是整节课的课堂起点。师：回答简洁明了。小狗咬人是一件发生在街头巷尾的事，是大事还是小事？生：小事。师：假如你在街上被狗咬伤了，你会怎么做？会报警吗？生：我会自己去，或医院治疗，并打狂犬疫苗。狗主人不带我去，我可能会报警。师：处理得非常好——去医院治疗，并打狂犬疫苗，甚至还会报警。同学们想一想，警察来了会怎么处理这件事？生：会医院治疗。师：也就是说，狗咬人这样一件很平常的小事，根本不用惊动警察，即便是惊动了，处理起来也不会一波三折，演变为悬念迭起的审判大戏。评点：这个小环节虽然不起眼，但它却犹如一粒小石子，起到了激起层层涟漪的效果。何老师巧妙地把文本中的案件与学生的生活打通，让学生的生活与文本发生了奇妙的链接。通过对比，学生自然会想到本文“一波三折”后的讽刺艺术。师：所以，这个故事不仅有趣，而且还——生：很滑稽；具有讽刺性。鲁迅先生说：“契诃夫是我最喜爱的作家……他的作品不只是简单的招人一笑，一读自然往往会笑，不过笑后总会剩下些什么……”师：读了契诃夫的小说《变色龙》，大家都觉得很好笑，但笑后剩下的应该是作品表现出的讽刺力量。今天，我们就再次走进《变色龙》，感受一下它的讽刺艺术。刚才，我们说到《变色龙》叙述的是一场审判大戏。现在，我们请一位同学到黑板上写出“被告”“原告”和“法官”的名字。其他同学写在稿纸上。评点：何老师不仅巧妙的把焦点放在了“讽刺”上，而且把文本中警官奥楚蔑洛夫处理的“狗咬人”事件转变成为了审判的案件。学生的思维顿时被激活了。师：“原告”是赫留金，“法官”是奥楚蔑洛夫，“被告”是谁？生：小狗。师：为什么不是狗的主人？狗的主人是谁？生：狗的主人是将*的哥哥。但被告是小狗更滑稽，更具有讽刺性。评点：何老师的一句“被告为什么不是狗的主人，而是小狗”，把学生的思维引向了深处----讽刺。师：将*的哥哥在课文中有名字吗？大家翻开书看看，将*的哥哥叫什么？生：乌拉吉米尔·伊凡尼奇。师：在乱糟糟的环境中，奥楚蔑洛夫为什么要呼喊出“乌拉吉米尔·伊凡尼奇”这么长的名字呢？生：奥楚蔑洛夫在一个乱糟糟的环境下，称呼将*的哥哥为“乌拉吉米尔·伊凡尼奇”。这说明将*的哥哥在奥楚蔑洛夫心中的位置——很重要。师：老师备课时特别查阅了资料，发现“乌拉吉米尔·伊凡尼奇”这个称呼中的“伊凡尼奇”是将*父亲的名字，“乌拉吉米尔”才是将*哥哥的名字，将父亲的名字和儿子的名字合在一起——儿子的在前，父亲的在后——称呼儿子，是一种对儿子非常尊重的称呼。由此可见，奥楚蔑洛夫是一个怎样的人？评点：这个环节何老师引导学生深度解读将*哥哥的名字“乌拉吉米尔·伊凡尼奇”，这个解读点很新颖、很巧妙。可见，何老师备课时，他对文本的解读非常细致，且有自己的独到发现。这个独到发现，让学生透过名字窥探到了警官奥楚蔑洛夫的灵*。由此可见，教师文本解读的高度决定了课堂的高度。生：谄谀献媚的人；趋炎附势的人；谄媚讨好的人；逢迎拍马的人；攀龙附凤的人；见风使舵的人……评点：这个环节学生对警官奥楚蔑洛夫的认识更立体，更丰满了。师：接下来，我们具体看看“法官”奥楚蔑洛夫。同学们知道他名字的真正含义吗？请看课下注释。（生读注释。）师：“奥楚蔑洛夫”在俄语中是“疯癫”的意思。由此可见，契诃夫在写“奥楚蔑洛夫”这个人物时，是把他当“疯子”写的——他所做的一切都是“疯子”的行为，代表法律尊严和*府形象的警官，居然是个“疯子”，讽刺之情跃然纸上，讽刺之意不言而喻。契诃夫真是太擅长给人物起名了。那他会不会对“原告”赫留金手下留情呢？生：我觉得不会，虽然课文下没有注释，但我觉得“赫留金”蕴含了对金钱非常在乎的意思。师：同学们的理解有一定道理，因为文中的赫留金的确想得到一笔赔偿。但是在俄语中，“赫留金”是“猪的哼哼声”。由此可见，契诃夫也很不喜欢赫留金这个人，就像同学们不喜欢赫留金所以才觉得他的名字含有贪财的意味一样，“赫留金”这个名字也极具讽刺性。评点：何老师又抓住“奥楚蔑洛夫”和“赫留金”这两个名字背后的讽刺含义，引导学生感受作者命名的讽刺性。这节课的最大亮点就是何老师能在文本解读的细微处下功夫，即在人物的命名上，教师引导学生解读出了深意---讽刺艺术。所以，教师备课时，经典的文本一定要在细微处反复琢磨，反复推敲。这样教师的引导作用才会发挥到极致。师：当然，奥楚蔑洛夫和赫留金这两个人物，远不止在名字的设计上具有讽刺性。接下来，请同学们默读课文，看看作者是如何通过他们的外貌和语言来表现对他们的讽刺的。评点：何老师的课太有层次性了。这个环节，何老师由浅层次名字背后的讽刺意味，再引导学生去深层次的文字中品读，在“文字中走个来回”，进而进一步感受作者文字背后的讽刺魅力。下一个环节将聚焦“讽刺”之外貌描写。师：好，我们一起来看外貌描写。课文中的哪些外貌描写具有讽刺意味呢？我们首先来看赫留金。你来说一说。生：赫留金出场的时候，穿的是花布衬衫。他穿得花里胡哨的，看起来就流里流气，一点儿也不正经。师：你的这种感觉是对的，后来赫留金果然没有做什么好事。同学们再想一想，花布衬衫还有没有其他的解读呢？生：由花布衬衫还可以看出赫留金是一个爱美的人。师：你的思考很独特。那你由花布衬衫能看出讽刺性吗？生：能。赫留金想讹钱的行为，一点儿都不美，这与他的衣着打扮反差很大。评点：何老师引导学生通过赫留金“花布衬衫”的外表美，进而认识外表美掩盖下的心灵的“丑恶”。对于“花布衬衫”的解读和引导，太令人惊喜了。由此可见，经典的文本处处显示“经典”。师：赫留金只是表面上爱美，内心却一点儿也不美，的确很有讽刺性。除“花布衬衫”外，作者还着重写了赫留金的什么？生：手指头。师：什么样的手指头？生：高举着的血淋淋的手指头。师：契诃夫说，这个血淋淋的手指头像什么？生：“一面胜利的旗帜”。师：作者为什么要用“胜利的旗帜”这样的喻体？生：因为在赫留金看来，他的想法和做法都是成功的，他“血淋淋的手指头”就是他讹钱成功的保证。师：对，“血淋淋的手指头”是赫留金用来敲诈的证据，所以他才任它鲜血直流。读到这里，同学们觉得契诃夫对“原告”赫留金持什么态度？生（七嘴八舌）：厌恶；鄙视；挖苦；嘲讽……评点：赫留金是病态社会中的“病态”老百姓的代表。那“血淋淋的手指头”就是赫留金“病态”的症状。何老师通过“血淋淋的手指头”的讽刺意味，引导学生感受作者的情感---厌恶、鄙视、挖苦、嘲讽。至此，我们的脑海中很自然地出现了这样一幅画面：作者用“翻白眼”的方式瞪着举着手指头的“赫留金”。经典的作品是会让人产生画面感的，这个环节真是太美妙了。师：作者不喜欢“原告”赫留金，那他会不会对“法官”奥楚蔑洛夫客气一点儿呢？大家读描写奥楚蔑洛夫外貌的语句时，着重